Традиционная медицина и альтернативная. Союзники или противники?

Традиционная медицина и альтернативная. Союзники или противники?

Мысль написать статью на эту тему и поделиться в ней своими соображениями посещала меня давно, но все как-то руки не доходили. Но после нескольких дебатов на страницах «Одноклассников» с товарищами по оружию, решил больше не откладывать. Итак, какие существуют мнения на этот счет? Медики ( в основном врачи), в большинстве своем, особенно работающие в ургентной ( неотложной) медицине, реанимации например, очень скептически относятся ко всем, так называемым методам нетрадиционной медицины. И что больше всего удивляет в этой ситуации, не имея ни малейшего опыта и знаний в этой отрасли, но судят уверенно, безоговорочно(заранее прошу прощения у коллег, которые так не поступают). Если человек пытается им что-то возразить, сразу следует железный аргумент: «А Вы врач? Ах нет, ну тогда…» Как будто диплом гарантирует наличие непререкаемых знаний или медицина у нас лечит все болезни без проблем.

Есть и другая крайность. Люди, которые получили какой-нибудь результат, применяя народные или другие, альтернативные методы, осуждают ортодоксальную медицину, давая советы, как лечить неотложные состояния с помощью фитопрепаратов или массажа. Вот тут и получаются серьезные проблемы.

Я думаю, и опыт лечения себя и пациентов, постоянно убеждает меня в правильности этого мнения, что истина где то по средине. Каждое направление медицины существует для определенных ситуаций, для которых оно и разрабатывалось и где лучше всего дает результаты. Просто не нужно нарушать это правило и все будет отлично. И нет никакой конфронтации и споров, все методы нужны, существуют параллельно друг другу и, применяемые в комплексе, значительно обогащают арсенал доктора или целителя.

На мой взгляд, соотношение примерно такое: традиционная медицина, с ее мощными дозами химпрепаратов и хирургическим лечением, применяется для выведения человека из неотложного (угрожающего жизни) состояния. Таких наберется 10, ну максимум 15% от всех заболеваний. Здесь не важно, какими будут побочные эффекты и как это скажется на дальнейшей жизни пациента, не до того. Лишь бы жив остался. И в таких ситуациях, эта тактика себя оправдывает, не до сантиментов.

Но вот больной выжил, вышел из острого состояния и нуждается в реабилитации и лечении хронических заболеваний, которых, как правило, у него в избытке. Вот тут химпрепараты бесполезны. Т. к. они не лечат (хотя и называются «лекарства»), а направлены только на устранение симптомов, не затрагивая причины. Что лечат такие препараты, как анальгин или парацетамол? Или клофелин. Приняли таблеточку, давление снизилось, а изменения в организме, которые к этому привели, продолжают нарастать. Только он (организм) этого не видит, пока.

Другое дело альтернативные методы. Например, все больше набирающая популярность у нас и практикуемая уже более 100 лет на западе, остеопатия. Здесь человек рассматривается как единое целое и доктор не стремиться только лишь убрать боль. Он находит причину боли и воздействует на нее.

Или биологически активные добавки (БАДы), к которым выработалось неоднозначное отношение, подогреваемое СМИ. Я вот всегда задавал себе вопрос, а почему снимаются фильмы о вреде БАД, появляются обличительные статьи и т. д.? Это ведь стоит огромных денег. Неужели мы (население) кому-то настолько дороги, что он (или они) не жалея личных средств, пытается нас предупредить, уберечь, бескорыстно заботится о нашем здоровье? Наверное, это делает правительство, которому выгодно, что бы люди долго жили, ведь проблем с выплатой пенсий нет. Живите дорогие, подольше, хоть до 100 лет, а мы будем пенсии платить и повышать. Или может это олигархи, владельцы фармбизнеса и каналов СМИ? Может это у них душа болит за народ? Ответ, я думаю, каждый найдет сам, а мы немного отвлеклись от темы.

Так вот БАДы, которые являются удобным, доступным большинству средством поддержания и восстановления здоровья, которое как раз и помогает при хронических болезнях. Предвижу шквал возражений: «Да уж доступным! Да они стоят кучу денег». Ну, во-первых, здесь, как и везде, нужно знать, что берешь, зачем и у какого производителя. Как правило, люди у нас считать не приучены. В аптеках все продается по 10-20 таблеток и никто не думает, сколько будет стоить месячный курс? Я периодически просчитываю своим пациентам, их дешевые препараты и видели бы Вы как расширяются у них глаза, когда видят потраченную сумму! На эту тему можно спорить бесконечно и в основном аргументы против БАД приводят те, кто никогда их не применял, не знает состава, назначения, а черпает информацию только из СМИ ( и это чаще всего медики). Конечно, многие распространители БАД тоже не добавляют доверия, обещая избавление от всего на свете, лишь бы только купили. Но это уже человеческий фактор, как я говорил раннее, во всем нужно стараться разобраться, попробовать. Никто не заставляет слепо верить. Тем более, что в этой индустрии, как, в прочем и в любой другой есть и не очень порядочные фирмы, предлагающие непонятного качества продукцию. Но, как говорит мой товарищ: «Наравне с фальшивыми деньгами, ходят и настоящие». Не зря среди японцев, безоговорочных лидеров в продолжительности жизни, 90% постоянно принимает БАДы, тут не поспоришь, конкретный результат, когда-то вымирающей нации.

БАДами я сам лично пользуюсь уже больше 10 лет и поэтому, считаю, что могу судить об их эффекте. При правильном применении это действительно не заменимое средство для поддержания и восстановления здоровья. Только не нужно с помощью них лечить острый аппендицит или ущемленную грыжу, оставьте это ургентной медицине.

Ведь нельзя сравнивать трактор и «Феррари». Они для разных целей. На тракторе гонки не выиграешь, но и на гоночном автомобиле землю не вспашешь. Так и в медицине.

У нас был один доктор, перешел в терапевты из реанимации. Так он лечение банального, не осложненного бронхита, расписывал по принципу выжженной земли. С мощными капельницами, кучей современных антибиотиков. Бронхит, конечно, проходил, но пациент потом долго восстанавливал здоровье после такой «помощи». Вот так бывает, когда переносят одни методы в область применения других. Не все, что работает при пневмонии, с тяжелым течением, нужно использовать при банальном ОРЗ (остром респираторном заболевании).

Или мне на одном из форумов, доктор, тоже реаниматолог, со смехом заявила: «Да мне скажут, что я с головой не дружу, если я буду в реанимации назначать БАДы и травы!». Конечно скажут и будут совершенно правы. К этому никто и не призывает. Используйте все методы по назначению и больные будут Вам благодарны.

Считаю, что настоящий врач должен постоянно изучать новые методы лечения и оздоровления, работать над повышением своей квалификации не только на курсах раз в пять лет. Я, например, не считаю зазорным изучать опыт своих пациентов, которые получили в чем - то хороший результат и внедрять его в свою практику. Я не против химических лекарственных средств и применяют их, когда в этом есть необходимость (хотя и не очень часто).

В основном, стараюсь так работать с пациентом, что бы предупредить болезнь, если конечно он готов собой заниматься. При хронических заболеваниях применяю такие методы как: электроимпульсная терапия аппаратами с биообратной связью, остеопатию, массаж Гуаша, мануальную терапию внутренних органов, натуропатию и другие методы. Постоянно вкладываю свои средства в обучающие семинары по интересующим меня темам. На данный момент, считаю, что такой подход позволяет помочь значительно большему количеству людей, чем, если использовать только традиционные методы лечения.

Хотелось бы услышать мнения людей, которых тоже интересует эта тема. Медиков и не только. Присылайте свои отзывы и комментарии. Только большая просьба, не беспокоить, тех, у кого нет реального, длительного по времени, опыта применения того или иного метода. Суждения, основанные на где-то слышанном, мнении знающего соседа или взятые из заказного фильма и т. д. оставьте, пожалуйста, при себе. Как мне заявил один доктор, когда увидел, что я назначил пациенту препарат церебрум композитум немецкой фирмы HEEL : « У меня скептическое отношение к этим препаратам». Это сейчас лекарства этой фирмы продаются во всех аптеках, а тогда о них мало кто знал. Я спросил его: «А на базе чего у Вас такое отношение? Наверное, имеете большой опыт применения?» «Нет, никогда не применял, просто так считаю». И тут же по другой жалобе назначил этому же пациенту траумель, тоже препарат этой фирмы, только более известный. Пациент тогда долго смеялся.

Или еще был случай. Обратился пациент с жалобами на боли в шейном отделе, атрофию (уменьшение в размерах, по народному-«усыхание») руки из-за нарушения иннервации (нервного снабжения). Несколько лет безрезультатно лечился у невропатолога. Я предложил элетроимпульсную терапию аппаратами Энарт, Скэнар, которая отлично работает в этом случае, дал почитать литературу. Больной сказал, что посоветуется со своим врачом. Через некоторое время он пришел, вернул литературу и говорит: «Мой доктор сказал, что он не знает, что это за методы, но мне они категорически противопоказаны». Я его встретил через год после этого разговора, состояние его еще больше ухудшилось, но это его выбор.

Поэтому я призываю всех, особенно медиков, не давайте советов, если не достаточно владеете вопросом. Не отбирайте у пациентов, может быть, последнюю надежду. Если Вы не слышали о каком-нибудь методе, это не значит, что он не работает. Лучше попытайтесь изучить его и это, возможно, существенно расширит Ваш арсенал средств для помощи людям и повысит Ваш авторитет, как специалиста.


Карта сайта


Информационный сайт Webavtocat.ru