Технологии

Технологии

Это слово принципиально не фигурировало в моих текстах, до того как вы сами его не произнесли. Фраза о "технологическом обеспечении межчеловеческой коммуникации" прозвучала уже после вашего "массового производства". Но более того, несколькими постами выше вы можете найти тезис "приоритеты сместятся в сторону интерактивности, уникальности творческого продукта". Так что все с точностью до наоборот. Я писал исключительно об устранении массового тиражирования, как основного элемента современного искусства, и переходе к индивидуальности творческих актов.

Cedrus. То о чем вы говорите, не что иное, как развитие и трансформация художественных идей и смыслов.

Finalus. Нет, я принципиально не говорил о содержательной стороне искусства, а исключительно о форме реализации творческих актов.

Cedrus. Я это понял и поэтому призвал не разделять форму и содержание.

Согласитесь странный диалог: сначала вы мне приписываете, то что я не говорил, а потом заявляете, что это был призыв говорить об этом. Тем более разговор о форме и содержании может касаться произведения искусства, а не механизма их генерации.

Cedrus. ...но не влияет на общую архитектуру информационного потока...

Finalus. ... с появлением письменности - этот переход в корне изменил интеллектуально-творческую сферу.

Cedrus. Пожалуй да. Но ведь не привел к финалу в искусстве.

А где вы увидели в моем тезисе (смысл которого заключался исключительно в возражению вашему утверждению, что технологии не влияют на структура информационных потоков), так вот как вы увидели в этом тезисе намек на обязательность финала некоего феномена.

Правда, можно с уверенностью заключить, что такие серьезные изменения в технологии обмена информацией как возникновение письменности, действительно, кардинально влияют на формирование социальных институтов. А именно - только с возникновением письменности можно говорить о становлении (появлении) искусства как самостоятельной формы социумных отношений. До письменности можно говорить лишь о существовании отдельных творческих актов, в основном связанных с культовыми ритуалами. Именно процедура сохранения на независимом от человеке вещественном носителе некоего его (человека) внутреннего содержания лежит в основе института искусства как механизма создания произведений, их тиражирования (правда, уже больше связанного не с самой письменностью, а с книгопечатанием) и массового потребления.

И тут логично предположить, что принципиально новый механизм обмена информацией, исключающий необходимость вещественного посредника, возможно приведет к новой кардинальной смене форм коммуникации людей, в том числе и творческой.

Finalus. что такое "продукты потребления"?

Cedrus. В искусстве же явно смешано производство и потребление. Где Вы вступаете в интерактивные отношения, где потребляете и производите? Вы можете четко разделить ресурсы и продукты?

Извините, это в большей степени был риторический вопрос. "Продукты потребления", то есть то что производиться в ходе потребления - это нонсенс (если конечно не иметь в виду, то что производит биологический организм в результате потребления пищи, извините).

А основу современного (в течении последних тысячелетий) института искусства лежит именно однозначное разделение на творца (автора), производящего продукт, сам продукт, и его потребителей (зрителей). Ни какие феномены не выраженные в произведении, способном существовать вне автора, не признаются как явления искусства.

Finalus...Не понял про народность и собственность?

Cedrus. "автор - произведение - рынок - зритель"

Но ведь эта схема именно современного искусства, вечность которой вы отстаиваете, и она не имеет ни какого отношения к моей позиции.

Помогите представить НЕ СОЦИАЛЬНЫЙ МИР!

Тут большая проблема в терминологии. В нашей беседе вы не обратили внимание на то, что я во избежание накладок не пишу о социальном или не социальном мире, а использую термин социумный. Говоря о социальности вы видите перед собой человеческие взаимоотношения и посему воспринимаете указание на возможность постсоциумной системы, как отрицание этих отношений, как покушение на личность, творчество и т. д. А проблема, о которой я пишу находиться не в межличностной плоскости, а на уровне глобального устройства социумной системы как целой, как цивилизации, как системы, в свое время противопоставленной биосистеме.

Если сможете представить, как выглядит наш социумный мир с позиции "уразумения" животного, которое принципиально не может понять, как можно в считанные секунды сменить шкуру, или за часы научиться делать то, что никогда не делал, да еще воспринять эти новые знания не непосредственно от сородича, а от особи, жившей многие поколения назад, так вот точно так может выглядеть относительно нашего современного человеческого уразумения следующий этап движения мира.

Тут главный вопрос в том, считаете ли вы, что формы взаимодействия элементов мира уже достигли своей высшей точки и больше не будут меняться, или можете предположить, что еще возможны такие же кардинальные изменения мира, которые, к примеру произошли при появлении социума?


Карта сайта


Информационный сайт Webavtocat.ru