Сравнительный анализ 12 методов подбора персонала по черырем стандартам оценки

Сравнительный анализ 12 методов подбора персонала по четырем стандартам оценки

С точки зрения валидности лучшими являются тесты интеллекта, образцы работы, биографическая информация, центры оценки персонала и тесты физических способностей. Однако все эти методы отнюдь не безупречны с точки зрения справедливости, применимости или затратам. По иронии судьбы, наихудший метод отбора с точки зрения валидности — рекомендательные письма, самый часто используемый метод. Для него характерны высокая применимость и низкие затраты, что, безусловно, объясняет его популярность.

Справедливость связана с вероятностью того, что метод будет иметь дифференцированную прогностическую точность в зависимости от принадлежности претендента к той или иной социальной группе, — по полу или расе. Хотя проблема справедливости — предмет дискуссионный, ни один метод из табл. 4.4 не был отнесен к числу тех, которым свойствен низкий уровень этого параметра. Относительно двух методов информации недостаточно, чтобы оценить их справедливость, однако и их вряд ли можно отнести к несправедливым. Даже учитывая, что некоторые тесты дают повод рассматривать вопрос об их справедливости, возникающие сложности не так серьезны, чтобы отказаться от применения этих методов.

Параметр применимости оценить труднее всего, поскольку в этом случае существуют жесткие ограничения. Например, метод образцов работы отличается низким уровнем по этому стандарту, потому что он может использоваться только для ограниченного круга профессий. Однако такое ограничение оказывается сильнее, чем компенсирующие его высокая валидность и справедливость. Иными словами, недостаток этого метода заключается в том, что он применим только для отдельных видов работы. Другие же методы характеризуются высоким уровнем применимости и рассматриваются как практически универсальное средство отбора.

Параметр затрат, вероятно, самый произвольный. Методы отбора могут подразумевать косвенные, или скрытые, вероятные, но неучтенные затраты. Контрольные позиции в классификационной схеме также субъективны. Например, затраты в $40 на одного претендента были расценены нами как средние; другие могли счесть их низкими или высокими. Несмотря на это, в табл. 4.4 можно увидеть полный диапазон оценок, касающихся уровня затрат. Некоторые методы не требуют больших расходов, однако они также не обладают и необходимой практической ценностью.


Карта сайта


Информационный сайт Webavtocat.ru