Разрешите с вами поговорить?

Разрешите с вами поговорить?

“Это поразительно, но часто для того, чтобы человек начал что-то делать, нужно просто разрешить ему это” - пишет Эрик Берн в своем труде “Игры, в которые играют люди”. “Если вы хотите, чтобы люди делали что-то для вас, просто скажите им об этом: удивительно, но это работает” - вторит ему 40 лет спустя Николай Козлов в “Формуле успеха”. И хотя я уважаю первого и недолюбливаю второго, оба наблюдения кажутся верными.

Впрочем, удивительно на самом деле не это, а то, что в этих работах нет и за столь долгий срок никто так и не выдвинул (ну или я просто не слышал об этом, что вероятнее) предположений “почему это работает именно так”. Ну так что, попробуем выдвинуть их самостоятельно?

Предположение первое. “Это не проблема”

Часто мы не делаем чего-то важного: чего-то, что позволило бы нам стать лучше, сделать больше или жить комфортнее. “Почему?” - этот вопрос осмысляется довольно подробно и интересует каждого. Одни мыслители считают, что это потому, что люди в основном глупы и ленивы. Другие - что наше мышление предпочитает краткосрочные, или “ситуационные” ценности долгосрочным. Третьи - что нам мешает инстинкт самосохранения и страх риска. Четвертые - что все дело в нежелании принимать на себя ответственность и контролировать ситуацию.

Мне кажется, что страх, лень или недальновидность - это попадания в “молоко”, а ответственность - бросок, самый близкий к десятке. Углубив эту мысль, можно получить интересный вывод: причина “не-действия”, вероятно, кроется в том, что мы используем довольно любопытную модель поведения, которая “запрещает” нам обижать других людей, какими-либо действиями вредить им и ущемлять их права.

Такая “этичная” модель заставляет нас при каждом более-менее ответственном решении подсознательно дожидаться “отмашки” от других людей, каким-то образом получая от них разрешающий сигнал. Этот сигнал на “марсианском” языке подсознания означает: “ты мне не помешаешь”, “ты не проблема для меня”. И естественно, самый надежный способ подать такой сигнал - прямо сказать человеку, что он может что-то сделать.

Предположение второе. “Презумпция адекватности”

Когда вам нужно поговорить с каким-то человеком, вы не спрашиваете его разрешения. Это потому, что и вами, и им предполагается, что разговор имеет цель, полезен и понятен для обоих. То есть, это поведение адекватно.

В доказательство, вспомните, как бывает неприятно разговаривать с пьяницами, упертыми сектантами/млмщиками/маркетологами или “гиками”: их модель “адекватности” сильно отличается от нашей. Поэтому, пару раз нарвавшись на такое общение, вы подсознательно вырабатываете защитную реакцию, которая состоит в требовании от собеседника вербального или невербального “пароля”. “Презумпция адекватности” утеряла силу, и теперь таким людям для разговора с вами требуется получить от вас разрешение: сигнал “ты не проблема для меня”.

Естественно, когда перед таким человеком несколько раз “закрываются двери”, он тоже вырабатывает своеобразный рефлекс: “прежде чем начать действовать, нужно получить сигнал”. А поскольку наше поведение довольно индивидуально, практически каждый получает в течение жизни достаточно “отказов”, чтобы выработать такой рефлекс.

Вот и выходит, что часто мы закрываемся друг от друга и “не-действуем” не потому, что боимся, ленимся или чего-то не понимаем, а лишь потому, что не желаем разрушить контакт и принести в итоге больше вреда, чем пользы.

Поэтому, чтобы человек начал действовать, часто нужно просто разрешить ему это.

Предположение третье. “Позитивная агрессия”

Однако, есть довольно большой класс людей, которые по каким-то убеждениям презирают подобные “расшаркивания” и действуют напрямую, часто добиваясь поразительных успехов. Таких людей сегодня называют “активными” и “успешными”, подразумевая под этим их способность почти всегда добиваться поставленных целей. Появилось даже новое осмысление термина “агрессивный”, которое придает ему позитивный смысл и приравнивается к “молодости”, “открытости характера”, “гибкости”, “скорости” , “сообразительности” и прочим хорошим качествам.

К сожалению, приходится предположить, что подобная “агрессивность” имеет под собой циничную подоснову и носит характер захватнический, даже поработительный - то есть совсем не позитивный. Ведь, конечно, если игнорировать вероятность нанесения вреда другим, можно сэкономить много времени и сил и действительно добиться результата без затрат. Но хорошо, если твои действия и правда никому не мешают; а если ты все же “сломал” и навредил?

В подавляющем большинстве случаев это даже не будет заметно: скорее всего, тот, кому ты навредил, использует описанные выше сигналы и рефлексы и ответственность за вред возьмет на себя: как будто это он, а не ты, послужил причиной столкновения. “Ему, видимо, очень надо” - размышляет такой человек. - “Он, видимо, достоин”.

Нетрудно понять, что успех, добываемый таким образом, продержится лишь до первого серьезного столкновения. Так было в случае с “МММ” Мавроди или “Юкосом” Ходорковского: не считавшиеся с интересами других, они в результате превысили вотум недоверия и были попросту раздавлены восставшей системой.

Также нетрудно представить, каким было бы общество, состоящее сплошь из таких “успешных” людей. По сути, весь прогресс человечества - путь, ведущий к уменьшению их доли. Ведь если раньше решение “конфликта интересов” состояло в отрубании бошек, порабощении или свержении с трона, сегодня это процесс проходит значительно мягче. Хотя, если честно, некоторым ребятам я бы бошки поотрубал.

Предположение четвертое. “Компромиссная этика”

Конечно, “забить” на правила и просто брать “что хочется” - это легкий и быстрый путь, но мы уже увидели, что это - регресс. И доказательством тому, что прогресс не стерпит лишнего насилия над личностью, является довольно значимый тренд в агрессивном и жестком мире бизнеса: его социализация и “окультуривание”. Большая роль этичности, учет нематериальных активов. Стиль “фанк”.

Что это, как не постоянный обмен сигналами “ты не проблема для меня”, только уже на уровне компаний? Что это, как не учет в понимании “успешности” бизнеса не только и даже не столько способности “успевать”, сколько умения добиваться социальных “инвестиций”, учета реакции окружения и совершенно абстрактных, нематериальных вещей вроде имиджа компании, лояльности покупателей и потребительской активности?

Деловая сфера не успевает за сферой личностной, в которой уже давно существуют негласные моральные и этические нормы; но она прогрессирует, и очень быстро. Я думаю, вскоре мы будем наблюдать (и уже наблюдаем) трансформацию понятия успешности как умения приносить неоценимую пользу окружающим людям, а в идеале - и всему человечеству. Как Стив Джобс, основатель Apple, NeXT и Pixar. Как Линус Торвальдс, создатель… нет, не Linux - тренда “Just for Fun”! И многие другие: в музыке и политике, ИТ и медицине, журналистике и психологии - и во всем остальном.

“Win-win” - давно уже не просто “четвертый принцип высокоэффективного человека” по Кови - это тоже тренд. Может быть, один из самых значимых, увиденных мной в этой не очень большой пока жизни. И, может быть, лучшим способом поддержки этого тренда будет освоение простых умений: умение спрашивать разрешения и умение разрешать.


Карта сайта


Информационный сайт Webavtocat.ru