Инвестирование в ПАММ счета.

Инвестирование в ПАММ счета.

Неделя выдалась для меня полностью провальной. Мое инвестирование в ПАММ счета показало крайне отрицательные результаты. Ранее я уже писал о полном сливе управляющего bevid. Я не сказать, что был в недоумении, просто не ожидал, что состояние тильта доведет управляющего до перечеркивания всего наработанного за продолжительный период времени: это как созданный себе авторитет среди инвесторов, так и порядочный размер доходности. Всё уничтожил буквально за сутки. Как потом писал мой коллега Михаил Ланд, он общался с управляющим лично, и тот показал себя полностью неуравновешенным человеком — несдержанным и неспособным держать себя в руках вообще.

Вслед за bevid’ом, но только в конце недели, управляющий Hozyin допустил потери в 35%. Инвестицию в него это конечно не загнало в убыток — он уже принес мне приличный размер доходности ранее — но в довесок к предыдущей серьезной потере еще больше усугубило картину доходности моих вложений.

Эту просадку по кривой доходности и балансу ждали очень многие инвесторы на Форекс-Тренд :-) . Потому как счет этого управляющего показывает уже вот три месяца очень внушительные результаты доходности. И очень многие инвесторы опасались входить вот так — без коррекционной формации по балансу — никому всё-таки не хочется войти в счет и тут же получить жирную минусяру. А именно о большом минусе потерь в случае их возникновения можно и говорить в отношении к Хозыину. Потому как такой уровень доходности, как он показал, сам по себе подразумевает взятие на себя довольно большого размера рисков. Его доходность в 10% в неделю — это как минимум 5-10%-ый риск (при отношении доходность/риск равной 1:1, 1:2, который он, как показала практика, использует). А если следовать одной из аксиом начинающего предпринимателя (доходы дели пополам, а расходы умножай на три) — то, риск в такой ситуации поднимается в лучшем случае до 30%. Что в общем-то и произошло. Инвесторы получили потери в размере примерно 40%. Счет однозначно агрессивный со всеми вытекающими отсюда. Плавной и сглаженной кривой доходности на нем не будет — это точно.

Диверсификация рисков

Какие я предпринял действия после сильнейшей просадки в моем инвест портфеле по причине не проведенной вовремя диверсификации рисков.

Как надо делать всё во время!

Если бы еще месяц назад произвел диверсификацию своих вложений, как и задумал тогда, не словил бы такого огромного лося. И эти 2 убытка не были бы так критичны для всего инвест портфеля. Не было бы так просто потому, что потери составляли бы некую небольшую часть от всего пирога — доля каждого из этих управляющих была бы невелика и потери были бы нивелированы прибылью других управляющих.

Когда портфель более-менее отформатирован, т. е. выбраны хорошие объекты для вложений, и один управляющий заработал, второй вдруг потерял — по итогу все равно выходишь, в самом нехорошем случае (когда несколько управляющих теряют), в небольшой минус или в нуль по итогам торгового периода.

Но! Человек не понимает ни увещеваний, ни уговоров, ни здравого смысла. И чувство жизненно важной необходимости в каких-то действиях появляется только через яркие отрицательные эмоции, сильные переживания, в моменты максимального психического напряжения.

Разложить на большее число управляющих просто не представилось возможным из-за более высоких размеров минимального входного вклада у более-менее толковых управов. В то же время управляющие, предлагающие минимальные условия для вклада в большинстве своем не выделяются хорошей и стабильной доходностью, да время существования счетов у них недостаточно для серьезного внимания к ним. Минимум 4-6 месяцев за малым исключением.

Если говорить конкретно о понятии диверсификации — то это рассредоточение капитала между различными объектами вложений с целью снижения рисков. Хотя этот процесс не имеет никакого смысла без оценки самих объектов со всех сторон. Т. е. для вложения в ПАММ-счета — проведения анализа торговли управляющего-трейдера.

Тут стоит заметить, что в случае площадки Форекс-Тренд, как не хороши управляющие и условия работы у них, но вот инструментов для анализа своих ПАММ-счетов они не сделали НИКАКИХ! Есть только недельная и месячная доходность, 2 вида просадок, история закрытых сделоек и всё… Более ничего существенного. Ни графического представления доходности, ни показателей загрузки депозита, ни кривой эквити (текущего «свободного» баланса), ни профит фактора, ни всяких там коэффициентов Шарпа, показателей восстановления, мат ожидания, расчетов рисков и прочих и прочих очень нужных вещей при анализе работы любого трейдера. Не знаю, чем вообще думает администрация. Но да об этом в разделе компании Форекс-тренд, О плюсах и минусах этого инвест проекта читайте там.

Поэтому и получается, что во многом выбор управляющих сводится к интуитивным попыткам тыкнуть пальцем в небо. А ведь именно! график! говорит обо всём! Как сказано: «Цена учитывает все». В данном случае цена — это процент доходности самого управляющего во времени.

Диспозиция моей идеи диверсификации

Суть заключалась в расчете и нахождении такого оптимального количества управляющих (повторюсь, это не говоря о полном и комплексном анализе торговли управляющего как таковой), когда полный слив даже 2 из них будет нести минимальный ущерб для всего портфеля. Без учета малых или больших потерь, могущих получиться на конец торгового периода. То есть выбрать такое количество управляющих с учетом расчетной минимально допустимой доходности (в моем случае я взял порядка 6-8% в месяц), распределив доли в них согласно консервативности и агрессивности ПАММ-счетов таким образом, чтобы портфель в целом был устойчив к различным «встряскам» на рынке и «пограничным состояниям» самих управляющих. Речь о сливе счетов именно двух управляющих (число эмпирическое) ведется исходя из того, что общий объем или какое-то критическое для портфеля число управляющих не «повалится» вместе в силу наличия в портфеле проверенных и прожженных в разных «боевых условиях» управляющих со значительным стажем работы. Когда они проверены так сказать «от и до». Хотя конечно: таких еще попробуй найти.

Исходя из простой «игры» с таблицей в экселе (путем несложных матиматических вычислений :-) ) я получил такой результат. Чем в большее число управляющих распределены средства, тем ближе сальдо торгового периода подходит к нулевой отметке — безубыточной зоне при драматическом развитии событий. То есть при полном сливе двух счетов имеем защиту баланса от проседания. НО! Тут напоминаю о трех важных моментах для такой диверсификации:

1. Счета включенные в инвест портфель проанализированы как можно более полным образом и имеем с достаточно высокой вероятностью отношение с ответственными управляющими. Что по умолчанию максимально снижает шанс получить полный слив счета. Ну а для случая, если происходит не полный слив счета, но образуются существенные потери за торговый период, то весь портфель всё равно остается в «зеленой зоне».

2. Средства портфеля инвестированы в разумных и логичных пропорциях в консервативные и агрессивные счета. 70-80% в консервативные счета, 20-30% — в агрессивные.

3. Средняя месячная доходность (по крайней мере расчетная) по полученному портфелю должна быть не ниже заданного в условиях размера (у меня 8%). Делаю акцент, что оперируем понятием именно средней доходности по всему портфелю. Понимая, что по консервам она будет ниже, чем по агрессорам. Поэтому пункт 2 соблюдать строго обязательно. Так как у консервативных счетов доходность стабильна — порядка среднего значения. В агрессивных — разброс порой разнится на 2 порядка (от 1% до 100% — бывает и такое). И, соответственно, это все может существенно сдвигать значение средней доходности портфеля. И всех прочих расчетов.

В общем и целом все три перечисленных пункта так или иначе — это аксиомы грамотного инвестирования.

Я же пока распределился в 10 счетов — более не хватило средств. Хотя исходя из расчетного значения это надо делать в 30 — тогда убытка полностью нивелируются и имеем стабильную доходность. При 20 штуках — убыток по модулю не превышает 1/3 от средней доходности портфеля. При 10 — убыток равен 1,7х недельной доходности портфеля. Что говорит о недостаточности, принятых мною мер. Но так как по большинству консервов «минималки» достаточно высоки, то придется довольствоваться пока тем, что есть, и наращивать свой ресурс, чтобы привести в норму стратегию диверсификации.


Карта сайта


Информационный сайт Webavtocat.ru