Каноны это скучно, или ненаучный эксперимент…

Каноны это скучно, или ненаучный эксперимент…

Каноны это скучно. Хотя и необходимая штука – не спорю – однако скучная до невозможности. Более того – дорогая! Причем дорогая это всегда, когда нужно поддерживать соответствие каноническим устоям и мировоззрению. А если про каноны взять и забыть? Не то чтобы совсем отказаться, незачем вступать в конфликт с ревнителями канонов, но поэкспериментировать. Представляете — если взять нахлыстовую катушку и повесить ее на спиннинг?

На первый взгляд это забавно. Но только для тех, кто никогда не ловил поплавочкой с простейшей проводочной катушкой. Те рыбаки, которым знакома такая снасть, да еще и с детства, лишь недоуменно пожмут плечами и скажут, что удилище слишком короткое, ведь даже трехметровые спиннинги применяются нечасто, а поплавочки обычно прилично от трех метров. Для них это обыкновенно и ничего нового они для себя не увидели, а у нас с вами на этом вся эта забава и закончилась. А что если сделать наоборот: спиннинговую безынерционную катушку повесить на нахлыстовую удочку?

Первый же аргумент «против» будет высказан немедля и окажется отчасти вполне справедливым – катушка на нахлыстовом удилище располагается на самом комле удилища и вращать ее там не совсем удобно. Такое расположение обусловлено тем, что в нахлысте катушку вращают в разы меньше чем в спиннинге – сказывается иная метода ловли, то есть проводка, как правило, осуществляется потяжками шнура и катушка используется только лишь когда надо вывести рыбу либо просто смотать шнур в «дорожное» положение. К тому же в нахлысте катушка не принимает участия в самом забросе и, условно говоря, транспорт для приманки это массивный нахлыстовый шнур. Его выпускают заранее и «разыгрывая» тем или иным образом отправляют невесомую мушку туда куда и нужно. В спиннинге иначе — забросил и каждый раз накручиваешь рукоятку катушки. Никакого такого «транспорта» в спиннинговой снасти нет, а приманка попросту катапультируется и вытягивает леску с катушки. То есть леска здесь это соединитель между приманкой и удилищем и не более того. Примерно как поводок для собаки чтобы не убежала.

Ну ладно – каноны мы нарушили и из высокоштильного нахлыста сделали банальный ультралайтовый спиннинг. Дурное дело нехитрое, но веселое и поэтому разбираем, что у нас вообще такое получилось. Тем более, что разбирать есть что и пусть многочисленные каноники не размахивают праведным рыболовным кадилом над головой, прицеливаясь огреть им кого-то из нас по затылку за поругание все тех же устоев – мы не претендуем на изобретение, а просто чуть-чуть экспериментируем. Можно сказать – балуемся. Тут главное ничего не сломать, а то потом рыбачить будет нечем.

Здесь надо понимать, что это у нас действительно эксперимент и практическое зерно в нем может быть только в том, что возможна ситуация когда у вас кроме нахлыстовой удочки и безинерционной катушки ничего не будет. Судьба-злодейка она такая… насмешливая… И тогда вам придется включать всю свою фантазию, чтобы хотя бы что-то поймать на ужин. Совсем не обязательно, что нам нужно ориентироваться на такую ситуацию, но должны же мы иметь хоть какое-то оправдание этому веселому безобразию.

***

Первое на что обращаешь внимание то насколько такая снасть тяжелая. Ну, в самом деле – эта же катушка Shimano Sahara 1000S (220 граммов) на ультралайтовом спиннинге как родная и снасть общим весом в 310 граммов ощущается вполне легкой. Хотя для ультралайта такой комплект далеко не пушинка, а довольно увесистая снасть. Совсем уж «праведный» ультралайт, да такой что «праведнее» некуда, вполне можно собрать граммов 230-250. Уточню – мы с вами рассматриваем спиннинг Nissin Shamrock Stream длиной 1,73 метра и весит он 90 граммов. Однако, когда мы вешаем эту же катушку на семифутовую (2,13 метра) нахлыстовую удочку Vision Nite VV 4704 весящую всего 60 граммов, то в руке откуда-то появляется непонятная тяжесть. То есть нахлыстовая удочка легче на 30 граммов, а тяжесть в ней… Чудеса… Хотя по большому счету все объясняется и неодинаковой балансировкой снастей с этой катушкой и разным психологическим ощущением более либо менее гибких хлыстов.

***

Проще всего объяснить балансировку – у Nissin от ножки катушки до кончика хлыста ровно 1,5 метра, а у Vision уже примерно 2,05 метра. То есть рычаг на этой нахыстовой удочке больше на целых 30% относительно аналогичного рычага на спиннинге. Вспомните уроки физики в школе сами или напомнить? Раздел механика, рычаг Архимеда (но наоборот).

Ну, пусть даже рука держит нашу нахлыстовую удочку ближе к тюльпану чем расположена ножка катушки. Это получается разница сантиметров 20, рычаг на нахлыстовом удилище оказывается примерно 1,8 метра и, к тому же, катушка здесь становится противовесом, превращая схему снасти в этакие качели. Все равно нахлыстовая удочка кажется тяжелее, хотя физически, как мы уже знаем, она у нас легче. В чем фокус? А тут нет фокуса, но здесь мы вплотную подходим к психологическому восприятию обоих снастей.

Здесь нужно сделать маленькое уточнение: в статике, то есть когда удочкой не размахиваешь, эта разница ощущается как и положено — более легкий Vision и воспринимается более легким. В динамике картина меняется полностью и ниже вы поймете почему.

Говоря об удилищах мы используем термины обозначающие их строй – «быстрый», «медленный», их промежуточные сочетания, либо наоборот акценты типа «очень быстрый» или «очень медленный». Считается, что эти термины обозначают скорость реакции хлыста на действия рыболова. Например, в «медленном» случае, рыболов сделал подсечку, но удилище усилие на приманку передало не сразу, а солидной задержкой. То есть комель, место где находится рука рыболова, начал двигаться сразу, а кончик хлыста спустя приличное время и все это из-за податливости, «макаронности» удилища. В «быстром» же случае все, разумеется, более четко и быстро – потому и строй «быстрый». Но «скорость» строя имеет не только физический параметр, то есть время отклика, но и вполне серьезное воздействие на общее впечатление о снасти.

Представьте, как происходит сам заброс и как выглядят действия при забросе, например, с «медленным» удилищем. Сделали мы замах назад, собраемся делать мах вперед, а хлыст еще «не дошел» до конца замаха. Он еще идее-е-ет… Время идее-е-ет… Вот она тяжесть семипудовая… Наконец мах вперед, но кончик хлыста еще там, сзади, вот он пошел, рука уже достигла конечной точки, а кончик только на подходе, подошел, качнулся дальше вниз, остановился, качнулся назад вверх да так и колеблется в затухающих колебаниях. С более жесткими, хлесткими удилищами тут все резче и быстрее. Туда-сюда, туда-сюда и… нет ощущения той самой семипудовой тяжести. Удочка однозначно кажется легче. Легче? С удивлением снова кладем оба удилища на весы, протираем глаза и видим все ту же картину – Nissin весит 90 граммов, а Vision только 60. Разница в полтора раза относительно Vision, то есть всего 30 граммов, но ощущение что Nissin легче чуть ли не на пару сотен граммов.

***

С теорией впечатлений мы разобрались и пришла пора обратиться к практике. В первую очередь нужно подумать насколько нахлыстовое совместимо со спиннинговым. С катушкой все понятно – это и есть основа эксперимента. А все остальное? Леска, приманки… Что из них вполне сочетаемо с нахлыстовым удилищем и насколько? Или может нахлыстовый шнур намотать на безинерционную катушку? Тоже кстати возможный эксперимент, но здесь наверняка ничего не получится и не потому что не намотается, а потому что приманка не будет нормально лететь – слишком велико сопротивление толстого нахлыстового шнура в кольцах нахлыстового же удилища. Все же идеология заброса в нахлысте на других законах построена, нежели в катапульте-спиннинге.

Критический взгляд на кольца-змейки нахлыстовой удочки и затем на спиннинговый шнур намотанный на катушку сразу наводит нас на мысль, что кольцам-то недолго осталось – перепилит их шероховатый шнурок за несколько выходов на речку. Да и сам шнур тоже бравый вид потеряет, очень скоро превратившись в волосяную веревку. От змей огораживаться на ночь (Майн Рида помните?) такая веревка вполне себе годится, но больно уж дорого выходит. Получается, что нам с вами вместо шнура нужно применить гладкую леску. Она, конечно же, тоже не верх скользкой пронырливости, но, по крайней мере, за пару-тройку рыбалок нашего забавного эксперимента не угробит пропускные кольца. Впрочем, шнур и за одну не угробит.

А приманки? Нахлыстовые мушки «по-нахлыстовому» мы толком забросить уже не сможем. «По-спиннинговому», кстати, тоже – мушке, если это не вполне себе тяжеленькая нимфа, не хватает веса для нормального ее катапультирования при помощи хлыста. Остаются только всевозможные спиннинговые приманки, имеющие собственную приличную массу: воблеры, блесны, джиги. А какой это должен быть вес? Мы же не знаем какой тест по приманкам у нахлыстового удилища, причем у любого. Таким параметром в нахлысте не пользуются, маркировки об этом на хлысте нет, но, безусловно, тест по приманкам негласно присутствует, поскольку это физическая величина и есть у каждой, даже самой китайской, удочки в принципе. Вот нам и нужно определить наиболее оптимальный тест нашей нахлыстовой удочки. Безусловно, не будучи инженерами по удочкам и не зная технологической карты конкретной модели удилища, мы можем определить тест только широко применяемым методом научного тыка или, попросту говоря, перебором приманок различных по весу.

Но даже научный тык предполагает наличие хоть какой-то теории и у нас она тоже имеется – нахлыстовый шнур имеет собственный вес в статике, причем довольно значительный, и в динамике и очень серьезно нагружает хлыст удилища. То есть, ориентируясь на его массу можно предположить и нужную массу спиннинговой приманки или некоторый диапазон теста по приманке. Несложный поиск показывает, что наиболее употребимые нахлыстовиками шнуры 4-8 классов имеют собственную массу от 7 до 13 граммов. Здесь, сильно не углубляясь в особенности некоторых нахлыстовых шнуров, речь идет о первых 9 метрах шнура, а полная его масса может достигать и почти втрое большего значения. Тем не менее, по этому параметру даже ориентируясь на так называемую «рабочую часть» шнура мы можем предположить, что на нашем Vision Nite 4 класса логично применять приманки до 7 граммов или чуть больше. И то только потому, что в спиннинге динамика заброса не предполагает постоянную нагрузку на хлыст разыгрыванием шнура, а только разовую – замахнулся и сделал бросок. Значит на всякий случай, который, как известно, бывает разным, мы используем ультралайтовую колебалочку весом всего в 3,5 грамма.

Тем, кто не верит в то, что таким симбиозом нахлыстовой удочки и спиннинговой катушки нельзя ловить, можно сказать, что они ошибаются. Можно! Но неудобно… Действительно неудобно и скептики здесь абсолютно правы. Неудобства даже не в том, что некомфортно крутить катушку – тут как раз особых проблем нет. Неудобство в забросе в тот момент когда надо отпустить спиннинговый уже шнур. Наверное, со временем можно свыкнуться с этим и даже забрасывать с комфортом, но это если перевести такую ловлю на постоянную основу, что мы с вами в своем эксперименте делать и не собирались. Тем не менее, летит наша блесенка вполне бодро и довольно далеко – не хуже чем со спиннинга. Тут удивляться не приходится: нахлыстовая удочка по определению гибче и имеет лучшие бросковые возможности по легким приманкам.

В проводке, конечно же, все не совсем так как в более чувствительном спиннинге – иначе ощущаются колебания приманки, глуше фиксируются касания ей дна или препятствий, что тоже неудивительно при большей «макаронности» нахлыстовой удочки в сравнении со спиннинговым хлыстом. Но, тем не менее, проводка комфортна и вполне управляема и точно так же нет никаких особых неожиданностей в поклевке и вываживании рыбы. На реальной же тестовой рыбалке на речке Оккервиль в Петербурге даже случилась поклевка, очевидно малюсенькой щучки, которая благополучно сошла и убежала подрастать.

***

Далее нам нет смысла выискивать всевозможные тонкости взаимоотношений нахлыстовой удочки и спиннинговой катушки и мы уже можем сделать простой вывод: не надо так ловить. И этим все сказано! Эксперимент неудачный…


Карта сайта


Информационный сайт Webavtocat.ru