Щи да каша — и вся рыба наша!

Щи да каша — и вся рыба наша!

Я из тех самых… ну, которые старые… э-э-э… ортодоксы. Из тех, кто смотрит вокруг на происходящее и недоумевает: «Как же мы раньше-то жили?». И действительно: я не понимаю, как раньше рыбачил ленинградскими спиннингами и бамбуковыми трехколенными удочками, как забрасывал совершенно обыкновенную блесну с говорящим названием «Уловистая», как насаживал на крючок обычного червячка вытащенного из-под лежащей у сарая доски, как обминал пальцами мякишку нарезного батона перед тем как приладить его на крючок и как сосед подбрасывал в качестве прикормки по-тихому уведенную из кастрюли на кухне свежую гречневую кашу, после перемешанную с подсолнечным маслом и крошеной соломой.

Но, тем не менее, я понимаю, что прогресс шагает семимильными шагами и каждый раз, год от года, не перестаю удивляться то новой наживке, то свежей приманке или просто необычного состава прикормке. Мне когда-то было проще, всего этого не было и того что было вполне хватало на все случаи рыболовной жизни, это шло испокон веков и передавалось от поколения к поколению. На все эти вековые рыболовные снасти и прочие наживки-прикормки ничто не могло повлиять: ни курс валют, ни стоимость барреля, ни даже развитие фото и видео дела в мире в целом и в нашей стране в частности. На меня странным образом тоже никак не повлиял этот замечательный прогресс. Я как ловил на червячка, так и продолжаю ловить и из изменений только, что нарезной батон теперь не производства «Хлебозавода №5», а какого-нибудь «N-ского Каравая», да «Уловистая» почему-то стала иностранкой и ныне она какая-нибудь «Gretta» или даже «Babetta».

Сосед же, почуяв всю силу прогресса, уже не гречку втихую тырит на кухне, да еще и в валенках, а гордо отсыпает в ведерко настоящую «фирменную» прикормку «Buckwheat». И бабке своей с умным видом поведывает все тонкости помола компонента strav, а так же процентное отношение maggots’а к собственно основе, то есть к самому buckwheat’у на котором все и держится. И сосед утверждает, что это нереально убойная смесь испытанная уже… вы не поверите… не одним столетием! И я ему верю! Речь, как вы поняли о все той же гречневой каше, которая в истории России известна еще с начала первого тысячелетия нашей Эры и именно о ней говорят «Каша — матушка наша, а хлебец ржаной — отец родной».

Для ясности нужно сразу сделать уточнение: я не ловлю на донку, с использованием какой бы то ни было прикормки, у меня ловится и без нее как надо и то, что мне надо. И никогда не пользовался всевозможными фирменными прикормочными смесями. Это признание совершенно не дает апологетам всевозможных брендовых смесей упрекать меня, что я «не в теме», что «вначале полови так, а потом уже…» и так далее. Ирония здесь в том, что совершенно не обязательно быть «в теме», да и вообще можно впервые в своей жизни услышать слова «фидер», «пикер» или просто «донка». Здесь нужно просто посмотреть на всю эту прикормочную историю немножко со стороны и задать очень простые вопросы. Что я и сделаю! А вы уже сами решите насколько вопросы эти будут справедливы и какие ответы на них можно было бы ожидать.

***

Задайте один очень простой вопрос: А кем подтверждается, что прикормочная смесь (любая) лучше или, наверное, эффективнее, чем просто остатки любой каши с вашего стола или даже мелко порубленные макароны, сдобренные по старинке подсолнечным маслом? Экспертами? А какими экспертами? Да, я понимаю, что, например, Сергей Пузанов, Александр Дунаев, Алексей Фадеев это серьезные и уважаемые в среде рыболовов-доночников имена. Однако правильно ли будет считать их независимыми экспертами с поддержкой солидной научно-технической базы? Она у них есть эта база? Мне одному кажется, что их ангажированность (в хорошем смысле) направлена, прежде всего, на ознакомление нас, рыбаков, новинками индустрии рыболовных снастей, инвентаря и приманок, но ни как не на научную подачу экспертного материала? То есть можно думать, что все ими сказанное о преимуществе той или иной прикормочной смеси это либо их субъективное мнение, либо, что скорее, заказ торговли на продвижение конкретной смеси. Вы согласны со мной? Повторяю: я не настаиваю, вы думайте сами – у вас самих умные головы на плечах.

Теперь копнем глубже… Для того чтобы любое утверждение было неоспоримым оно должно быть подтверждено документально. Это значит, что мы вправе потребовать от наших известных экспертов документально зафиксированные результаты научных изысканий по каждой марке прикормочных смесей или всевозможной ароматике. Причем это должны быть документы ихтиологических институтов или хотя бы соответствующей направленности специализированных лабораторий имеющих настоящий научный вес. Вот здесь снова задайте вопрос: А кто из производителей прикормочных смесей, либо экспертов имеющих отношение к этим смесям, может представить такие документы? Хотите, я отвечу за вас? Ответ будет простым донельзя, но не прямой «в лоб»: «А оно нам надо?» Да собственно ни один производитель таких документов наверняка не представит, а я сильно удивлюсь, если таковые документы появятся. Потому что «оно» действительно «нам» не надо. И «им» не надо – мы и так «кушаем» что они дают. Для этого как раз и призваны Пузанов, Дунаев, Фадеев и иже с ними. Здесь не суть, какие фамилии, я просто взял какие на слуху и которые подсказали. Те не менее как-либо порицать наших экспертов я не имею права, чему объяснение выше – это их работа продвигать нам уже известное и особенно новинки.

Честно говоря: было бы слишком смешно требовать такие результаты научных исследований, которые показывают, что, например, к дунаевской смеси рыбы шустрей мчатся, распихивая друг друга плавниками, нежели к сенсасовской или наоборот. Но я и не о смесях пекусь и не о реноме экспертов — дай Бог им здоровья и удачи. Я подготовил почву к пониманию того, что… Вот сколько лет французы выпускают свои смеси и всевозможные аттрактанты? 20 тысяч наименований между прочим. А сколько веков только в России существует всего одна гречневая каша и постное масло? В других странах, очевидно, свои какие-то каши и то потому, что гречка это действительно исконно русский продукт. Да и в России на самом деле каш всяких всегда было больше, но гречневую я здесь использую скорее как символ и даже где-то как определенную условность. Почему почти две тысячи лет ничего такого в донной и поплавочной ловле, кроме гречневой каши, люди не знали, а тут взяли и на рубеже ХХ и ХXI столетий неожиданно просветились и стали использовать специальные прикормки и аттрактанты, да еще ценой далеко не за три копейки? Ну, так же не бывает…

***

Наивно полагать, что я отговариваю кого-либо от применения брендовых смесей – это было бы слишком глупо и просто. Да и масштаб не тот. Тем более, что я действительно не в «фидерной теме». Мой взгляд это взгляд со стороны, а со стороны видно очень многое и очень иначе. Многому приходится удивляться, особенно когда видишь, что возможны иные решения, как это демонстрирует мой сосед-тракторист таскающий гречку из бабкиной кастрюли. Именно поэтому я с большой осторожностью отношусь к всевозможным рыболовным соревнованиям, на которых, буквально на всех без исключения, идет неприкрытое навязывание снастей, приманок, или, как в этом случае, прикормочных смесей. Не знаю кому как, но я лично к себе такого примитивного отношения со стороны торговли терпеть не очень-то и хочу. Да и гораздо интереснее было бы, будь эти соревнования не только кто чего больше поймает, но и главного фидерного оружия – прикормок. И если бы в таких соревнованиях принял участие мой сосед с «Buckwheat», то есть с гречкой если кто не понял, на соломе да на постном масле замешанной, то кто знает – может быть, он и фору нешуточную дал бы всем этим всевозможным брендовым прикормочным смесям…


Карта сайта


Информационный сайт Webavtocat.ru