О любительском рыболовстве в России: Ловись рыбка, дорогая и дешёвая

О любительском рыболовстве в России: Ловись рыбка, дорогая и дешёвая

Правая рука не знает, что делает левая. Правительство внесло проект закона «О любительском рыболовстве», а комитет Госдумы по природным ресурсам его отклонил, да ещё и назвал антинародным.

В законопроекте предлагается внести плату за рыбалку для частных лиц. Вот, например, в такой дорогой стране, как Норвегия, каждый приезжий может бесплатно добыть себе еду при помощи удочки. Наше же правительство «по просьбам общественности» решило ввести плату. Правда, в законе есть оговорка — платной планировали сделать рыбалку только в водоёмах с рыбой ценных пород. Но даже создатели законопроекта колеблются в оценке их количества — от 5 до 10 процентов в среднем по России. Закон — что дышло, куда повернул — туда и вышло. Как у нас исполняют законы, все знают. Не в последнюю очередь потому, что непродуманные формулировки новых законов позволяют это сделать. Например, скандальный закон о запрете пропаганды гомосексуализма не поясняет, подпадает ли под него песня Queen “I want to ride my bicycle”.

Потому и разгорелся спор вокруг рыбы. Президент в очередной раз повторил, что платной рыбалки у нас не будет. Депутаты отправили закон на доработку, а если он им и после этого не понравится, то будет отозван. И что характерно, за граждан России вступились представители Общероссийского Народного Фронта. Эта общественно-политическая организация была создана для поддержки В. В. Путина и при его участии. Злые языки утверждают, что необходимость в ОНФ назрела потому, что партия «Единая Россия» неоднократно скомпрометировала себя в глазах избирателей, поэтому президенту невыгодно, чтобы он ассоциировался у народа с ЕР.

Даже карикатура на эту тему мелькала в питерской прессе. Мужественный В. Путин с пистолетом и застреленный медведь «Единой России» в качестве загнанной лошади. Правительство выдвигает непопулярный законопроект. Рыболовы обращаются к президенту в поисках правды, и находят её. К тому же за них вступаются депутаты от «Народного фронта», подтверждая этим самым свою народность. Возможно, все действуют искренне, однако это напоминает грамотно спланированную PR-акцию. Правительство в роли злого полицейского, президент и ОНФ — в роли доброго.

По мнению депутатов, закон отдаёт слишком много полномочий Министерству сельского хозяйства РФ и Федеральному агентству по рыболовству. В результате возникает благодатная почва для вариаций и злоупотреблений. Конечно, создатели законопроекта декларируют самые благие намерения. О создании рекреационных рыбных хозяйств, о сохранении поголовья рыбы. Вот только ни народ, ни народные избранники не верят, что дорога, вымощенная этими намерениями, ведёт в светлое будущее. В Министерстве сельского хозяйства заявили, что если разрешить всем рыбачить в реках, где водится сёмга, она исчезнет за полгода. Возникает много вопросов. Во-первых, почему сёмга не исчезла за полгода до предложенного законопроекта? Во-вторых, может быть, стоит отдавать деньги за рыбалку лично сёмге, чтобы избежать их потерь по инстанциям? И, в-третьих, почему именно плата за рыбалку, а не создание заказников и их человеческая, не бутафорская и не коррумпированная охрана, должна помочь природе?

По-настоящему исправить ситуацию могла бы смена отношения к природе. От позиции грабителя — хотя бы к позиции садовника, если роль жреца в храме слишком трудна. Но для этого нужно вырастить поколения, искренне воспитанные в таком духе. Обычная пропаганда не помогает, потому что в ней нет искренности. Увы, представители высшей власти не только попустительствуют нарушению Водного и Лесного кодексов, но и сами этим занимаются. А широкие массы живут без какой бы то ни было гражданской позиции, в блаженной уверенности, что деды их и прадеды так же грабили природу, и от неё не убывало. В чём причина этих иллюзий? Лушая рыбалка и охота в астрахани – рекомендуем.

В необразованности? В самогипнозе, порождённом эгоизмом? В неистребимой жажде халявы? Вечные вопросы «кто виноват» и «что делать» потому и вечны, что ответа на них давать никто не хочет. Невыгодно и стыдно. Начинать надо с реальной охраны рыбы. Например, необходимо взаимодействие с Украиной по охране от браконьеров рыбных богатств Азовского моря, которые такими темпами скоро перестанут быть богатствами. Необходимы жёсткие квоты промышленного лова. И основаны они должны быть на экологических требованиях, а не на том, кто сколько рыбы может продать.


Карта сайта


Информационный сайт Webavtocat.ru