Легенды Футбола. Ринус Михелс

Легенды Футбола. Ринус Михелс

«Футбол – это война», – сказал Р. Михелс.

«Футбол – это искусство», – сказал Ш. Ковач.

«Футбол – это жизнь. День без футбола – потерянный день», – сказал Э. Хаппель.

Судьбы этих трех выдающихся тренеров тесно переплелись на коротком промежутке пространства и времени. Р. Михелс и Э. Хаппель по версиям различных футбольных изданий и организаций неизменно входят в пятерку самых великих наставников 20-го века. Там их расставляют по местам – каждый исходя их своих пристрастий и «уподобаний». Споры о том, кто круче, не стихают и по сей день. По версии ФИФА Михелс – лучший тренер прошедшего столетия. Немцы, австрийцы и бельгийцы считают лучшим Хаппеля, испанцы – Михелса. Мнения голландцев разделились: большинство за Михелса, но поклонники «Фейеноорда» агрессивно протестуют. По их мнению, первенство Хаппеля могут оспаривать только дилетанты. Приводятся железные аргументы. Во-первых, Хаппель с большим перевесом ведет по личным встречам. Еще на заре своей тренерской карьеры Хаппель возглавлял клуб ADO из Гааги. Он вытащил заштатный клуб из подвалов Эредивизии, вывел в шестерку лучших команд Голландии и, наконец, в 1968 г. привел к победе в Кубке страны. Знаменательно, что в финале был повержен «Аякс», ведомый Р. Михелсом. Так началось великое противостояние двух великих тренеров, в котором Хаппель одержал безоговорочную победу.

Позднее, возглавив «Фейеноорд», Хаппель 4 раза встречался с Михелсом и его великим «Аяксом». Результат: две победы и две ничьи, причем, победа на выезде в сезоне 1971 г. принесла Хаппелю звание чемпиона Голландии.

В начале 80-х их пути пересеклись в чемпионате ФРГ. Шесть встреч провел «Кельн» Михелса с «Гамбургом» Хаппеля и ни одной не выиграл. Три проигрыша (один из них на поле «козлов» со счетом 1:4) и три ничьи. Единственная победа Михелса над Хаппелем состоялась в 1/4 Кубка УЕФА, когда бельгийский «Стандарт» Хаппеля проиграл по сумме двух встреч (0:0 и 2:3) «Кельну». Но и в этом случае, после второго поединка Михелс публично признал, что соперник играл лучше, а его команде просто повезло.

Второй аргумент – достижения команд, которые возглавляли тренеры. И здесь Хаппель выглядит получше. В 1970 г. он выиграл Кубок европейских чемпионов. Его «Фейеноорд» стал первым голландским клубом, поднявшимся на вершину европейской иерархии. И это при «живом» «Аяксе» Михелса, который (говорят, не на шутку разозлившись) повторил успех соперника год спустя.

Хаппель еще раз брал главный европейский клубный трофей – в 1983 году с немецким «Гамбургом». Кроме того, возглавив в 1974 году «Брюгге», он за 4 года трижды становился чемпионом Бельгии и дважды выводил команду в финалы европейских кубков. Правда, оба финала (УЕФА-1976 и КЕЧ-1978) тренер проиграл, но кому – непобедимому в то время «Ливерпулю»! И посмотрите, каких монстров побеждал хаппелевский «Брюгге» на пути к финалам: 1976 г. – «Лион», «Ипсвич», «Рома», «Милан», «Гамбург»; 1978 г. – «Панатинаикос», «Атлетико», «Ювентус».

Р. Михелс такими успехами похвастаться не может. Выиграв с «Аяксом» в 1971 г. КЕЧ, он перешел в «Барселону», где у него долгое время ничего не получалось, пока не подъехал Круифф. И даже с ним – одно чемпионство (1974 г.) и один Кубок Испании (1978г.) за семь лет! Бледненько, однако, по сравнению с достижениями Хаппеля. А в «Кельне» Михелс, можно сказать, вообще провалился – один Кубок Германии (1983 г.) за четыре года. Потом был еще сезон в «Байере» – с тем же успехом.

Все это позволяет сторонникам Хаппеля привести третий и главный аргумент. Хаппель штамповал титулы с далеко не звездными командами. Он мог взять любой «убитый» клуб и сделать из него конфетку. Из плохой команды он делал хорошую, со средней – отличную, а с хорошей он брал Кубок Чемпионов. Что бы он сделал, имея великую команду, можно только догадываться. В то время как Михелс мог работать только с аяксовскими звездами. Да и то, имея под рукой лучших футболистов мира – великую «летучую бригаду» во главе с Круиффом, он не смог взять Кубок Мира-74. А Хаппель четыре года спустя (работая в сборной Голландии только наездами) на ЧМ-78 без Круиффа и Ван Ханегема также вышел в финал, в котором проиграл исключительно по воле случая. При этом не забываем, что главного фаворита этого первенства мира – великолепную Италию обыграл в полуфинале именно Хаппель, а будущие чемпионы мира аргентинцы в группе ей уступили...

Далее ярые противники Михелса позволяют себе заявить:

– Да он вообще был не при делах! Что в «Аяксе», что в сборной все решал Круифф, Неескенс и компания. Они сами нащупали стиль, который потом назовут «тотальным футболом» и играли в свое удовольствие, создавая на поле тот самый «организованный хаос». Опишите математически или геометрически систему Михелса. Не опишете и не нарисуете. Потому что никакой системы не было! Прессинг изобрел наш Хаппель, искусственный офсайд – тоже он. Идеи универсализма и взаимозаменяемости игроков на поле еще до войны проповедовал великий австрийский тренер Хуго Майзль, удивляя футбольный мир «венскими кружевами»... А что сделал Михелс?!

– А ЧЕ-88 вы забыли? Кто его выиграл?! – кричат в ответ поклонники голландского тренера.

– Выиграл, когда подросли новые звезды: Ван Бастен, Гуллит, Райнкаард... А без них – слабо? Вон наш Эрнст с одним Ван Ханегемом (единственная звезда «Фейеноорда» и та «кровососущая»), да с господом богом гонял вашего Ринуса и в хвост, и в гриву... С единственным Магатом (тоже не подарок был для тренера) и с помощью «какой-то матери» Кубок Чемпионов брал, с «галимым» «Брюгге» в двух финалах на равных рубился с великим «Ливерпулем»!

Такие вот рассуждения и вопросы. Скажу прямо – чересчур эмоциональные и вполне дилетантские, хотя и не лишенные определенной логики. Само понятие «Тотальный футбол» не стоит усложнять, но и упрощать до примитива также не стоит. Его нельзя сводить к одному универсализму или набору тактических приемов. Потому что «тотальный футбол» это не тактика и не схема – это ФИЛОСОФИЯ! Сложная, многогранная концепция – система взглядов и принципов ведения игры. В ней есть все: и атакующая направленность (Михелс говорил:

«Я знаю только один футбол – атакующий. Все остальное антифутбол!»), и универсализм, не отрицающий игровые амплуа, и коллективизм, не подавляющий личность, и функциональность, совмещаемая с виртуозной техникой, и психология, и мотивация, и битва характеров и еще многое, многое другое.

Ба-а, да это не тотальный, а идеальный футбол, скажете вы. Именно так! Принципы такого футбола и сформулировал Р. Михелс. Не только обозначил, но и попытался осуществить на практике. Именно за это, а не за добытые трофеи его считают первым и лучшим. Игра забывается, а титулы остаются? Не всегда. Смотря в каком временном измерении: если мерить на короткий срок, то да, а если в контексте вечности... Сейчас спроси, кто победил в 1974 году, так сходу и не ответят, а тотальный футбол в исполнении «летучих» помнят и будут помнить всегда, пока жива игра... В то время как от их победителей останется только счет...

Великий и ужасный : Ринус Михелс

Да, Михелс-тренер не с неба упал. Были и у него «источники и составные части»... Например, кто-то дал определение «тотальному футболу» как футболу, в котором каждый игрок на протяжении всего матча отдает всего себя без остатка. Скажите, это вам не напоминает принципы «энергетического футбола» (игры «изо всех сил»), провозглашенные Б. Аркадьевым еще в начале 50-х годов. В футболе, как и во всем остальном, что-то вытекает из чего-то... Игра «Интера» времен Э. Эрреры – это один к одному «волжская зацепка» наших послевоенных «Крыльев Советов», которыми руководил тренер А. Абрамов. Ее суть – стоять всей командой в обороне и делать ставку на один-единственный смертельный выпад.

Прежде чем самому стать великим, Михелс учился у лучших тренеров Европы, перенимал передовой опыт, в том числе и у Э. Эрреры, о котором отзывался с большим уважением. Странно, но как раз у «Мага» Михелс практически ничего не взял, ну, разве что разящие скоростные контратаки... Творчески переварив полученные знания, тренер выдал на-гора то, что мы называем «тотальным футболом». Именно Михелс предъявил футбольному миру наиболее совершенную, пусть даже и не им изобретенную модель игры. С тех пор на протяжении десятилетий мы купаемся и копаемся в «тотальной футболе», радуемся его красоте, удивляемся его парадоксальности, пытаемся понять, разложить на составляющие, продифференцировать и проинтегрировать одновременно.

На самом деле все очень просто. Это – коллективный футбол, в который играют высокотехничные индивидуалисты, назубок знающие свой маневр, но в любую секунду готовые импровизировать, отменно подготовленные физически и отмотивированные, как солдаты перед боем! Вот и все. Выходит команда, выстраивается 4-3-3, звучит свисток судьи и... начинается волшебство игры.

Остается только найти таких футболистов. Михелсу повезло – он их нашел в амстердамском «Аяксе», который возглавил в 1965 г. Любая идея мертва, если нет исполнителей, которые могут ее внедрить на практике. Кто-то метко заметил, что тотальный футбол мог остаться совокупностью тренерских мыслей, не окажись у него под рукой таких игроков как: Неескенс, Хаан, Крол, Ренсенбринк, Реп, Сурбиер, а главное – Йохан Круифф. Он явил собой образ форварда нового образца, доселе в футболе не встречавшегося... Ну, разве что Бест моментами походил на него... Все же нет – ничего подобного Йохану ранее не было... Он – продукт новой эры в футболе – эры «футбольного немилосердия», эпохи интенсивного, функционального, прагматичного футбола.

Именно этот футболист стал проводником идей Михелса на поле. За ним подтянулись и другие «летучие». Так сложилась команда, удивившая футбольный мир, совершившая революцию не только в тактике и стратегии игры, но и определившая вектор ее развития на многие годы вперед. Кто-то красиво заметил: – Пеле создал образец игрока, а Круифф – образец игры... Неправда, что Михелс не учил, мол, они сами. Чушь! Еще как учил, в первую очередь коллективной игре. И Круиффа, и Ван Ханегема..., и других. Потом они все в своих мемуарах признают это. Гениального Ван Бастена в 1988-м тренер учил подзатыльниками и тот терпел, понимая, кто перед ним. Михелс был диктатором, можно сказать, тираном – жестким, на грани жестокости тренером. Его боялись как огня, но уважали, его авторитет был непререкаем.

Ребята, какой там на фиг «хаос», о чем вы говорите! Хаос видели дилетанты и пьяные журналисты, которые потом рассказывали, «шо бачили їх залитi очi». У Михелса все было продумано до мелочей. Он разбивал поле на квадраты и нумеровал их. Каждый игрок точно знал, в каком квадрате он должен находиться в той или иной игровой ситуации. А вы мне – хаос, сплошная импровизация... Как говаривал В. В. Лобановский:

«Любая импровизация должна быть тщательно отрепетирована».

Как ни парадоксально звучит, но футбол Михелса был во многом позиционным. Да, «летучие» много перемещались по полю, меняясь позициями. Защитников – Сурбиера и Крола часто видели во вратарской соперника, нападающих Репа и Ренсенбринка – в собственной штрафной площади, Круифф мог оказаться где угодно: от «чистильщика» до центрфорварда, а Ван Ханегем вообще был везде... Но при всем при этом, позиции-то были закрыты все до единой, ни одной свободной зоны соперник не получал – вот что главное! То-то и оно, что этот кажущийся хаос был хорошо подготовлен, выучен назубок. Кроме потрясающей взаимозаменяемости, была еще и железобетонная позиционная подстраховка, как вертикальная, так и горизонтальная.

К вопросу – почему у Михелса не получалось с другими. А потому и не получалось, что другие... Идеальный футбол требует идеальных футболистов. Я забыл сказать еще об одной особенности «тотального футбола» – о высочайшем футбольном интеллекте в него играющих. Если его нет – нет и футбола Михелса. В его игру могли играть только избранные. В футбол Хаппеля могли играть все и что удивительно – побеждать. Для каждой команды Хаппель мог разработать наиболее подходящую схему игры. Он был непревзойденный тактик и величайший практик футбола, опирающийся больше на опыт. Он, в отличие от Михелса, вообще не имел никакого образования в сфере спорта: ни тренерских курсов, ни лицензии, ни даже диплома учителя физкультуры. Зато он был наделен природным тренерским талантом, а также обладал офигительной «чуйкой»...

Михелс был другим, он был больше теоретиком, чем практиком. Он подходил к игре системно, подбирая игроков под модель. Хаппель же с удовольствием работал с теми, кого бог послал. По большому счету, ему было по фиг, какой материал... Он засучивал рукава и лепил из... того, что было. Он, как никто, мог выжать из средних футболистов максимум. В его коллективах не было звезд, он, подобно Лобановскому, создавал команды-звезды. Михелс так не мог. Не царское это дело – лепить из говна конфетку. Он не любил, да, пожалуй, и не мог тренировать посредственных футболистов. Его идеи были высоки и требовали исполнителей высочайшего уровня. Если отсутствие таковых футболистов в «Барселоне» тренера раздражало, то в «Кельне» – просто бесило. Привыкший работать с гениями, он не мог скрыть своего презрения к менее талантливым игрокам. «Лакеи», «тупицы», «идиоты», «дилетанты» – такими эпитетами награждал футболистов Михелс. Он раздавал пинки направо и налево, унижая и оскорбляя игроков, выбивая их них остатки юмора... Его за глаза называли «жестокой голландской свиньёй», – так описал поведение Михелса в «Кельне» Т. Шумахер в своей нашумевшей книжке «Свисток».

Михелс постоянно твердил руководству «Кельна» о плохом «игровом материале», требовал новых, более классных игроков. Когда ему предлагали приобрести нескольких юных талантов и довести их до уровня звезд, тренер еще больше злился и кричал, что он, мол, сам купит готовых «звезд» на стороне, дайте только деньги!

Кроме излишней жесткости, были ли у Михелса другие недостатки? Конечно же были. Как теоретик, он мыслил чересчур глобально, на частности его не хватало. В легендарном финале ЧМ-74 он ни в чем не уступил немцам: ни в технике, ни в стратегии, ни в физике... Он уступил в нюансах... – тактических, психологических, ментальных, кои порой решают все, особенно в поединке равных соперников. Уступил как раз в том, в чем был слаб, в отличие от Хаппеля, который в этих делах был сильнейшим в мире. По словам Г. Нетцера, Хаппель был не только лучшим в мире тактиком игры, но и величайшим «тактиком человеческих отношений». Михелс же был слишком зациклен на самой игре. Поэтому он не заметил изменений в психологическом климате команды. Что Хаан и Круифф перестали понимать друг друга, что доселе тщательно скрываемая борьба за лидерство в команде между Круиффом и Ван Ханегемом, достигла апогея и вот-вот выльется наружу...

Вообще Михелс был сторонником железной дисциплины. Но, убаюканный победами, он вдруг ослабил хватку. Голландцы разболтались: их жены и подруги заявлялись к ним когда хотели, место расположения команды превратилось в проходной двор. Михелс взирал на это спокойно. До тех пор, пока Круифф с Ренсенбринком не «загудели» в баре до утра, да еще с посторонними девицами. Но самое главное: с ними куролесил «третий друг», который оказался «засланным казачком» – немецким журналистом. Этот гад на следующий день описал подробности пьянки в газете. Только после этого Михелс прикрутил гайки, но, видимо, резьба уже пошла на срез... Перед матчем с Бразилией Круифф встретил собутыльника-провокатора (они жили в одной гостинице) и полез драться – снова скандал. Вот из таких маленьких фрагментов и складывалась картина психологического состояния «оранжевой» сборной перед решающим поединком.

В ней явно просматривалась и самоуверенность. Накануне финала Михелс заявил:

«Если немцы сумеют нас победить, то Мюллеру и Беккенбауэру нужно будет ставить памятники и называть их именами улицы. Мы же после победы просто пойдем в баню».

Были в финальном матче и промахи тактического характера. Михелс не мог не видеть, как после пропущенного гола немцы упорно ломают игру его команды. Видел, но ничего не предпринял. Почему? Потому, что привык играть «от себя» и только «от себя», соперника «за хрен не считая». А когда нашла коса на камень, и было просто необходимо оглянуться, посмотреть на немцев и сыграть «от противника», он не смог перестроиться, ему не хватило гибкости. Вот в 1988 г., наученный горьким опытом, он пересилил себя и сыграл «от Лобановского», которого очень боялся. Результат вы хорошо знаете.


Карта сайта


Информационный сайт Webavtocat.ru