Член партии «Яблоко» Владимир Гуревич получил ответ из Москомархитектуры

Член партии «Яблоко» Владимир Гуревич получил ответ из Москомархитектуры относительно концепции использования наземного ж. д. транспорта для решения разных социальных задач.

В письме помимо благодарности за решение транспортных проблем города Москвы(почему Москвы?) сообщается, что предложение заслуживает особого внимания.

Однако, следует учитывать, что строительство новых железнодорожных линий: Москва (МКЖД) – Жулебино – Лыткарино, Дзержинский –Котельники – Жулебино и других с использованием подъездного пути на Капотненский НПЗ, предлагаемое Вами, представляет собой полную реорганизацию Московского железнодорожного узла и существующей застройки в Юго-Восточном административном округе Москвы, Жулебино, Люберцах, Лыткарино, Котельниках, Дзержинском и других поселениях.

Предложение по использованию существующих подъездных железнодорожных путей на Капотненский НПЗ, в Лыткарино и на Раменский горно-обогатительный комбинат в целях пассажирских перевозок – трудноосуществимо, так как в настоящее время данные пути задействованы в обслуживании вышеуказанных объектов и находятся в пользовании предприятий различного ведомственного подчинения.

Действующие в настоящее время проработки по развитию пригородного железнодорожного сообщения в рассматриваемом районе (с учетом реального баланса выделяемого различными источниками на эти цели финансирования) предусматривают:

— строительство V и VI главных путей на участке Выхино – Люберцы Казанского направления МЖД;

— организацию дополнительной остановки электропоездов «Спутник» на платформе Отдых;

— обновление подвижного состава.

И. о заместителя председателя Москомархитектуры М. Л. Васильев

Владимир Гуревич ответом остался недоволен. О том, почему ответ не удовлетворил Владимира Гуревича он рассказал газете «Открытая линия»: «мало того, что он касается лишь только одной части предлагаемой концепции и даже не пытается дать хотя бы какую-то оценку другим её составляющим, ограничившись «распирающей моё тщеславие» фразой: «Ваше предложение заслуживает особого внимания!» Удивительно, но на кого рассчитан такой ответ!? Авторы зачем-то приплели сюда Раменский ГОК,; — строительство V и VI главных путей на участке Выхино – Люберцы Казанского направления МЖД; — организацию дополнительной остановки электропоездов «Спутник» на платформе Отдых; — обновление подвижного состава(зачем, когда речь идёт о вагонах трамвая?). Какое всё это имеет отношение к данной проблеме понять невозможно. Из телефонного разговора с исполнителем данного письма Коржёвым я понял, что он даже не читал исходный документ. Для него разницы между «концепцией» и конкретным планом прокладки путей через Жулебино нет. Их «отлуп» моим предложениям он объяснил ещё и тем, что я не представил точный маршрут прохождения трамвайных путей через Жулебино. А о транспортно-социальной и экологической проблеме этого района он вообще понятия не имеет. Увы, но из всех перипетий транспортных проблем, будущей судьбы лесопарка, поймы, остаётся твёрдое убеждение – живы герои интермедии Аркадия Райкина, отдельно пришивающие пуговицы, гульфики, рукава, но не отвечающие за весь костюм. Из-за такого подхода получится только Тришкин кафтан. Вот и царствуют мыши, пока коты спят, — заключил Гуревич.


Карта сайта


Информационный сайт Webavtocat.ru