Кому интересно, кто убил Кеннеди?

Кому интересно, кто убил Кеннеди?

Есть чокнутые, которые верят в то, что Обама является мусульманином, а за террористическими актами 11 сентября 2001 года стояли евреи. Насколько интересной покажется вам, да и любому мыслящему человеку, следующая новость? В своей книге Брайан Лейтелл (Brian Latell), бывший сотрудник ЦРУ, специализировавшийся на странах Латинской Америки, заявил, что, оказывается, Фидель Кастро (Fidel Castro) знал о предстоящем убийстве Джона Кеннеди (John F Kennedy). По его словам, когда Освальду (Oswald) было отказано в предоставлении въездной визы на Кубу, тот предложил доказать свою лояльность коммунистам, убив президента США. Выскочив из посольства, он якобы прокричал отказавшим ему бюрократам: «Я готов убить Кеннеди за это!»Отвечая на вопрос, поднятый в начале статьи, я должен констатировать – по-моему, не очень. Мне кажется, уже давно наступил тот момент, когда, услышав новые подробности об убийстве Кеннеди, мы начинаем тупо пялиться на собеседника вместо того, чтобы слушать его с широко раскрытыми глазами. Для меня такой момент наступил в 1991 году, во время показа фильма Оливера Стоуна (Oliver Stone) «Выстрелы в Далласе» (JFK), который, с моей точки зрения, представляет собой весьма небрежно сделанную и достаточно бессвязную эпопею. Именно тогда я раз и навсегда перестал интересоваться тем, кто же все-таки убил Кеннеди. Вместо этого я думал о том, что буду есть на обед, если, конечно, сумею дожить до конца картины, успешно просидев оставшиеся два часа. Между тем, ответ будет другой, если вы, конечно, являетесь твердолобым сторонником теории заговоров, одним из тех, для кого убийство подстрекавшего к войне, лицемерного и лживого президента достойно того, чтобы сочинять о нем мифы. О людях, озабоченных всякой чепухой, обычно говорят, что в своих взглядах они страдают «косоглазием», однако вышеупомянутые мужчины (а они, как правило, именно мужчины) демонстрируют поразительную косность мировоззрения, ведь они видят только то, что хотят видеть. Все это выглядело бы весьма безобидным явлением, если бы подобные представители рода человеческого не превратились в результате мутации в чокнутых, которые считают, что Обама не является американским гражданином или вообще исповедует ислам, а события 11 сентября 2001 года были подстроены. Что касается последнего утверждения, то тут их мнения расходятся насчет того, кем именно теракты были подстроены – Пентагоном, президентом, евреями или Микки-Маусом. Эти лица отравляют колодец для тех, у кого есть вполне справедливые основания сомневаться в официальной версии изложения событий – самым интересным таким делом, на мой взгляд, сегодня является взрыв авиалайнера над шотландским городком Локерби, ведь существуют серьезные сомнения насчет вины осужденного за теракт человека. Однако давайте все же вернемся к Кубе и Кастро (я пишу эти строки, вставив спички в глаза, чтобы не заснуть от скуки). Сторонники теории заговоров склонны преувеличивать значение латинской формулы «Cui bono?» (кому выгодно?) в ущерб принципу, носящему название «бритва Оккама» [методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама], который в вольном изложении гласит: «Не следует усложнять объяснения без необходимости». В данном конкретном случае объяснение заключается, на мой взгляд, в словах «книга Брайана Лейтелла». Для меня, впрочем, как и для многих других людей, секрет кроется не в возможной причастности кубинских властей к убийству президента (ведь доказательства в пользу данной версии выглядят весьма шаткими), а в той навязчивой идее, патологической ненависти и враждебности по отношению к коммунистической Кубе, которая заставляла различные правительства США, стоявшие у власти более полувека, делать все, чтобы унизить ее народ, привести его к полному обнищанию. Если кто-то объяснит мне этот феномен, данная проблема меня, возможно, и заинтересует.


Карта сайта


Информационный сайт Webavtocat.ru