Драма еще не выеденного яйца

Драма еще не выеденного яйца

В газете был размещен материал «Драма выеденного яйца», речь в котором идет о конфликтной ситуации, сложившейся между судебными приставами и матерью должника по исполнительному производству. В данной публикации автором приводится ряд утверждений, не имеющих под собой оснований, а следовательно, недостоверных.

Так, в подзаголовке автор пишет: «…Все это ради того, чтобы взыскать 600 рублей с гражданина, который и сам не отказывался платить». Однако далее речь идет о том, что судебные приставы вышли по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения. В соответствии с действующим законодательством приставы осуществляют данные исполнительные действия после возбуждения исполнительного производства и уведомления об этом должника по последнему известному месту жительства или месту его пребывания. То есть в том случае, если должник «не отказывается платить»,как утверждает автор, то он является в отдел судебных приставов и оплачивает имеющийся долг. В данной ситуации вести речь о том, что мужчина был готов заплатить долг по исполнительному производству, не совсем корректно, поскольку все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств у него были, адрес отдела судебных приставов по Индустриальному району он также знал, следовательно, в добровольном порядке погашать задолженность не торопился.

Далее автор пишет: «Предполагая, что должник может проживать с родителями, приставы Индустриального района Перми пришли домой к его матери». Обращаем Ваше внимание на то, что адрес, по которому судебные приставы вышли для проверки имущественного положения, был указан в исполнительном документе как место проживания должника.

Во исполнение положений федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не запрещает совершать исполнительные действия без участия должника. Изъятие имущества должника оформляется актом в присутствии понятых, при этом пристав разъясняет ему процедуру обжалования своих действий. Кроме того, автор указывает на то, что «стоило лишь судебным приставам позвонить должнику по «мобильнику» – как тот сразу приехал и заплатил штраф», «достаточно было сделать всего-навсего один звонок – и вопрос был решен». В связи с чем сообщаем, что судебный пристав проводит исполнительные действия по исполнению требований исполнительных документов на основании действующего законодательства. То есть судебный пристав возбуждает исполнительное производство, устанавливает должнику 5?дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направляет запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику, выходит по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, а также применяет другие меры, предусмотренные действующим законодательством. Таким образом, судебный пристав по каждому исполнительному производству обязан применить все меры для фактического исполнения решения суда или акта иного уполномоченного органа, в то время, как добропорядочный гражданин обязан исполнить решение суда или акта иного органа.

Далее автор пишет: «Впрочем, порой у судебных приставов-исполнителей нет времени на принятие обдуманных решений. Их торопят должностные инструкции. А спешка приводит к казусам, подобным описанному». Данным высказыванием автор принимает сторону должника и его матери, однако решение по сложившейся ситуации судом еще не принято, виновные не установлены. В том случае, если изложенные в материале факты относительно судебных приставов являлись бы достоверными, в отношении сотрудников Службы уже было бы возбуждено уголовное дело. Однако уполномоченные органы отказали в возбуждении уголовного дела, не усмотрев в действиях пристава признаков состава преступления.

Таким образом, материал «Драма выеденного яйца» содержит неподтвержденные и недостоверные факты, вводит читателей в заблуждение и порочит деловую репутацию Управления ФССП России по Пермскому краю и его сотрудников. Кроме того, в связи с тем, что на данный момент суд не вынес решение по указанному делу, подобные публикации в СМИ могут быть расценены как попытка давления на суд.


Карта сайта


Информационный сайт Webavtocat.ru