НАША ДЕРЖАВА

НАША ДЕРЖАВА

"На политическом форуме в Ярославле, названном, возможно, из угасающей мании величия "мировым", российский президент призвал и далее надувать паруса демократии, которая, только и приведет к победе всероссийской модернизации. Правда, никому в мире не удалось осуществить модернизацию под руководством коррумпированной в особых размерах и жиреющей партии власти. Но как было заявлено в Ярославле, Россия будет приятным исключением. И действительно, вместо профессионалов на ключевые посты в государстве поставлены "менеджеры" от правящей партии, которые в условиях российской действительности становятся исключительно эффективными мародерами. " пишет профессор С. Дергачёв в своей статье "Стартегическое бездорожье России…

Конечно, надувать какие-либо паруса без сомнения приятно, но что надувать, если они сорваны с мачт и остались от них только лоскутки? Прежде чем спорить о демократии как таковой надо определиться с понятиями и терминами. Для этого обратимся сначала, пожалуй, к античному миру, явившему нам классические образцы народоправства. А в те, весьма сложные для жизни времена, общество предъявляло к кандидатам на роль публичных вершителей людских судеб пакет весьма серьёзных требований! Субъектом демократии, т. е. гражданином, имеющим право как избирать, так и быть избранным мог стать только мужчина, родившийся в законном браке, проживавший в нескольких поколениях в одной местности, служивший в вооружённых силах и обзаведшийся семьёй. Отбирая по этим критериям зрелых и сильных людей, греческие полисы и римские муниципии были вполне удовлетворены своими публичными властями, вплоть до того момента, когда языческое общество себя полностью изжило по причинам духовного характера…

Мы знаем, что в более поздние времена эти несомненно здравые критерии отбора вряд ли выполнялись, как в западном мире, так и в нашем многострадальном отечестве, когда роковая "семёрка", т. е. "четырёххвостка" (всеобщие, прямые, равные, тайные выборы) плюс "тройка" (разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную) стараниями "общечеловеков" была к нам занесена в конце позапрошлого столетия. Ведь куда не сунься везде один и то же театр якобы борющихся, а на деле финансируемых из одного кошелька партий, треск пустых речей кандидатов, подкуп и обман избирателей… Судите сами: в хрестоматийных в этом плане, США уже который раз исход президентских выборов решает не избирком, а суд! О наших же доморощенных издержках пресловутой "семёрки" писать и говорить куда более смешно и больно!

Однако в той же Америке (провинциальной, "одноэтажной", как принято сейчас говорить), сохранился ещё принцип выборов в органы муниципального самоуправления т. н. "деловиков" - людей, хорошо проявивших себя в конкретных, полезных в данном населённом пункте делах и предприятиях и, поэтому, лично знаемых и почитаемых земляками. Это, например, популярный тренер по боксу; образцовый директор школы; толковый и расторопный прораб и т. д. Об этом почти молчат СМИ, но работает там такое самоуправление очень неплохо. Стоп! С этого места подробнее. Выключим голубой экран с рекламой очередной партии, переливающей из пустого в порожнее и подумаем, почему такое могло сохраниться, и откуда здесь, что называется, растут ноги. Из не изжитых ещё традиций западноевропейской средневековой и постсредневековой городской коммуны, где общество было структурировано в группы, объединяющие людей одинаковых и сходных занятий, профессий и статусов. На разных отрезках исторического времени они назывались по-разному - гильдиями, цехами, корпорациями, союзами, переросшими на определённом этапе в сословия. В таких сословных группах было более удобно на основании личных знаний профессиональных и моральных качеств коллег или сослуживцев выбрать лучших для представительства в парламентах разных рангов - от муниципального до государственного. Опыт показал, что в таких парламентах были равномерно представлены практически все слои народа (нации), что существенно улучшало управление государством: при составлении законов глава государства (монарх) знал мнения всех сословных групп или сословий по ключевым вопросам и более корректно принимал оптимальное государственное решение.

В Московской Руси с момента воцарения Государя Иоанна IV Грозного много внимания было уделено устройству институтов народного самоуправления также путём группировки людей по сходным видом труда и государственного статуса. Созданные таким образом сословия составляли в дальнейшем институты земского самоуправления вплоть до созыва высшего законодательного органа Земского Собора, обладавшего широчайшими полномочиями. Практика созыва и плодотворной работы Земских Соборов позволила даже пережить Смутное Время и восстановить после него традиционную государственность. К сожалению, после петровской прозападной бюрократической "революции сверху" всё народное самоуправление было свёрнуто, но сословная организация русского государства осталась, и общество было разделено на пять сословий: духовное, дворянское, купеческое, мещанское, крестьянское. Несмотря на гнёт созданной Петром I бюрократической машины, русские сословия благоприятно отличались от европейских, так как они были открытые. Яркий пример тому – отец вождя мирового "пролетариата" Илья Николаевич Ульянов, будучи внуком крепостного крестьянина, сумел дослужиться до высокого чина действительного статского советника…

Даже после большевицкого переворота 1917 года, когда всем заправляла одна единственная партия, советское общество всё же продолжало организовываться по трудовому принципу, т. е. отраслям "народного" хозяйства. У людей, большая часть жизни которых пришлась на советские годы, остались в памяти аппаратные игры профсоюзных боссов, цель которых всё же была, помимо обеспечения себя любимых, выбить "место под солнцем" и для работников своей отрасли, и эти игры завершались нередко с некоторой пользой для таковых.

Скажем честно, классическая "демократия" по принципу семёрки, ставшая лейтмотивом всех двадцати постсоветских лет у нас не удалась. На политические "программы" олигархических партий народу по большей части наплевать, а другие находятся за бортом легальной политической системы и в результате подавляющее большинство не имеет решительно никаких возможностей для конституционно утверждённого управления страной. И логичен посему жёсткий вердикт властьимущих: "У нас нет гражданского общества!" Как его создавать? Как говорили древние, выход из неприятного положения чаще всего находится там же, где и вход. То есть, во имя спасения общества и укрепление государства надо найти гражданское мужество отказаться от "тройки" священных коров, перестать нахлёстывать их "четырёххвосткой" и поскорее перейти к формированию, скажем, трудовых союзов (на наш взгляд это наиболее подходящее название, разработанное ещё молодёжной организацией НТСНП из первой русской эмиграции и к сожалению забытое) из пока ещё существующих недобитых либералами профессий и профессиональных групп. Количество таких трудовых союзов может составить 10-12 и они могут охватить практически всё занятое население России с целью создания полноценного представительства в национальном парламенте. Созданный таким образом национально-трудовой строй на наш взгляд исключит олигархические влияния и сможет воспитать российских граждан в духе любви и гордости к своим профессиям, своим трудовым союзам, которые при одухотворяющем действии Православной Церкви и Национальной Диктатуры (И. А.Ильин) эволюционирует в дальнейшем в систему открытых сословий. А далее, из лучших представителей этих сословий будет созван Всероссийский Земский Собор, который при указующей Церкви сможет призвать Православного Государя.


Карта сайта


Информационный сайт Webavtocat.ru